新華鮮報(bào) | 嚴(yán)懲卷款跑路！最高法發(fā)布預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛司法解釋

新華財(cái)經(jīng)北京3月14日電（記者馮家順、羅沙）讓消費(fèi)者放心消費(fèi)，讓經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

最高人民法院3月14日發(fā)布司法解釋，完善預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛裁判規(guī)則，更好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

在健身房辦張卡，去理發(fā)店充個(gè)值，給娃報(bào)個(gè)培訓(xùn)班……近年來，越來越多的預(yù)付式消費(fèi)出現(xiàn)在生活中，也帶來諸如卷款跑路、霸王條款等令人防不勝防的“痛點(diǎn)”。

這份《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》共27條，針對(duì)糾紛中的追責(zé)主體認(rèn)定難、退卡難、轉(zhuǎn)卡難、舉證難等作出一系列規(guī)定，自2025年5月1日起施行。

嚴(yán)懲卷款跑路——

“辦完卡，恨不得每天都去店門口看一眼。”這是一位消費(fèi)者對(duì)記者發(fā)出的感慨。一些經(jīng)營(yíng)者“提錢跑路”甚至與消費(fèi)者“躲貓貓”，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，損害消費(fèi)者權(quán)益，產(chǎn)生許多糾紛。

司法解釋對(duì)此明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，消費(fèi)者請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。經(jīng)營(yíng)者行為涉嫌刑事犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

不少消費(fèi)者有這樣的疑問：在商場(chǎng)中租賃場(chǎng)地的店鋪“跑路”了，商場(chǎng)是否也有責(zé)任？

對(duì)此，司法解釋明確了商場(chǎng)場(chǎng)地出租者對(duì)租賃場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)的形式審查義務(wù)和過錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)最高法明確，適用本條規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法，避免不當(dāng)加重商場(chǎng)場(chǎng)地出租者責(zé)任。

近年來，預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域“跑路”現(xiàn)象頻發(fā)，還有人充當(dāng)“職業(yè)閉店人”，惡意幫助經(jīng)營(yíng)者逃避債務(wù)，從中牟利。

最高法當(dāng)天發(fā)布的6件涉預(yù)付式消費(fèi)典型案例中，有2件就是對(duì)“職業(yè)閉店人”進(jìn)行懲治。其中一起案件中，“職業(yè)閉店人”還以欺詐為目的誘使消費(fèi)者充值，被法院以詐騙罪判處有期徒刑。

規(guī)制霸王條款——

會(huì)員卡辦了就不給退，還不能轉(zhuǎn)讓給他人，甚至卡丟了也不能補(bǔ)……這些令人哭笑不得的“規(guī)定”，你是否遇到過？

此次司法解釋作出明確規(guī)定，收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡等霸王條款應(yīng)依法認(rèn)定無效。同時(shí)，司法解釋從不同角度，明確消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡、解除合同、無理由退款等方面的權(quán)利：

消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡，只需通知經(jīng)營(yíng)者即對(duì)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生效力。受讓人既享有原持卡人的權(quán)利，還享有請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者更名、修改密碼的權(quán)利。

消費(fèi)者因身體健康等自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對(duì)其明顯不公平的，可與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，協(xié)商不成的，有權(quán)依法解除合同。

消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者返還預(yù)付款本金。

……

“七日無理由退款規(guī)則有利于貫徹誠(chéng)信原則，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?！弊罡叻褚煌ネラL(zhǎng)陳宜芳說，司法解釋對(duì)此也作了合理限制。比如，如果消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同時(shí)獲得過相同商品或者服務(wù)，說明其對(duì)商品或者服務(wù)已有充分了解，就不能七日無理由退款。

值得注意的是，司法解釋明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者“遷店”給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便等情況下，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。

最高法發(fā)布的典型案例中就有這么一起案件：黃某與重慶某公司簽訂培訓(xùn)合同，接受舞蹈培訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)3000元。2個(gè)月后，公司發(fā)出消費(fèi)者告知函稱，黃某上課的培訓(xùn)場(chǎng)所停止教學(xué)，需要選擇新的培訓(xùn)地點(diǎn)。告知函還“聲明”，因消費(fèi)者個(gè)人原因不到場(chǎng)培訓(xùn)的，公司不承擔(dān)任何責(zé)任。

黃某認(rèn)為，原培訓(xùn)地點(diǎn)緊挨其住所，更換后的三個(gè)培訓(xùn)地點(diǎn)離居住地很遠(yuǎn)，遂起訴請(qǐng)求解除合同并退款。法院經(jīng)審理，判決公司返還黃某培訓(xùn)費(fèi)2473.97元。

破解舉證難——

對(duì)于不少人來說，預(yù)付式消費(fèi)往往就是購(gòu)買一張卡，并不會(huì)簽訂合同。一旦發(fā)生糾紛，難免面臨“舉證難”的問題。對(duì)此，司法解釋專門明確了對(duì)消費(fèi)者有利的合同解釋規(guī)則。

“如果經(jīng)營(yíng)者未與消費(fèi)者訂立書面預(yù)付式消費(fèi)合同，應(yīng)當(dāng)作對(duì)消費(fèi)者有利的解釋，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)訂立書面合同。”最高法民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗說。

吳景麗介紹，司法解釋還規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者提供證據(jù)的責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者控制合同文本，或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、次數(shù)、金額及預(yù)付款余額等信息的證據(jù)，卻無正當(dāng)理由拒不提交的，可以根據(jù)消費(fèi)者的主張認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)。

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，也要維護(hù)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)利。

最高法民一庭法官謝勇表示，司法解釋防范濫用權(quán)利的不誠(chéng)信行為，引導(dǎo)當(dāng)事人遵守合同，助力降低經(jīng)營(yíng)成本，避免不當(dāng)加重經(jīng)營(yíng)主體責(zé)任，維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信、加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益保護(hù)。

君子喻于義，小人喻于利。

“無論是經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定向消費(fèi)者‘薅羊毛’，還是個(gè)別消費(fèi)者濫用權(quán)利向經(jīng)營(yíng)者‘薅羊毛’，都將受到抑制?！标愐朔颊f，人民法院將進(jìn)一步助力增強(qiáng)消費(fèi)信心、改善投資環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)主體誠(chéng)信守諾，讓廣大消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者在更加誠(chéng)信友好的市場(chǎng)環(huán)境中開展交易。

?

編輯：劉潤(rùn)榕

?

聲明：新華財(cái)經(jīng)為新華社承建的國(guó)家金融信息平臺(tái)。任何情況下，本平臺(tái)所發(fā)布的信息均不構(gòu)成投資建議。如有問題，請(qǐng)聯(lián)系客服：400-6123115